Työn verotusta ei pidä kiristää
	Verotuksen pitää olla oikeudenmukaista. Sen on oltava kannustavaa ja reilua. Kannustavuus voi mennä, jos veroja korotetaan harkitsemattomasti. Suomen erittäin jyrkkä progressio on jo nykyisellään kannustavuusongelma. Reiluutta verotukseen voidaan etsiä muilla keinoilla kuin työn verotusta kiristämällä. Taantumasta selviämisenkään kannalta työn verotuksen kiristäminen ei ole järkevää. Suomen selviäminen taantumasta edellyttää velanottoa. Ensi vuonna otammme uutta velkaa 13 miljardia euroa. Velan takaisinmaksu edellyttää, että saamme taas kiinni talouskasvusta. Talouskasvu syntyy vain työstä ja yrittämisestä. Työn verotuksen kiristäminen on pahinta myrkkyä talouskasvulle. Suhdannepoliittisesti on käsittämätöntä, että taantuman ollessa syvimmillään työn verotukseen esitetään korotuksia ja progressioon jyrkennyksiä. Tässä suhdannetilanteessa työnteon kannustavuutta pitää lisätä, eikä vesittää. Ylipäätään veronkorotukset on syytä ajoittaa aikaan, jolloin olemme jo ohittaneet taantuman ja seisomme kuivalla maalla. Kun etsitään oikeudenmukaisuutta, niin eikö ole oikein, että enemmän kuluttavat maksavat enemmän? Eikö myös ympäristöä kuormittavista valinnoista pidä maksaa enemmän? Jos vastaamme kyllä, arvonlisäveroa pitää korottaa ja ympäristöverotusta esimerkiksi polttoaineissa ja rakentamisessa lisätä. On myös ymmärrettävää, että pääomatuloverojen ja ansiotuloverojen välistä epäsuhtaa pidetään epäoikeudenmukaisena. Ei tietenkään voida unohtaa, että yritykset maksavat omat veronsa ennen kuin jakavat tulostaan osakkaille. Ongelmia kuitenkin on ja verotuksen on oltava yleisesti hyväksyttyä. Siksi pääomatuloverojen ja ansiotuloverojen välistä kuilua on pienennettävä. Jos pääomaverotuloja korotetaan, lienee välttämätöntä alentaa samalla yritysten maksamaa yhteisöveroa. On muistettava, että yhteisövero ja pääomatulovero ovat kansainvälisesti kilpailtuja veroja. Ei olisi kenenkään etu, että yritykset ja pääomat muuttaisivat Suomesta liian korkeiden verojen vuoksi. Jos rikkaiden halutaan osallistuvan nykyistä enemmän hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen, on syytä ottaa pöydälle koko palvelujen rahoitusjärjestelmä. Verojen, erityisesti pääomatuloverojen ohella voidaan arvioida maksuja. Nykyisellään maksut on porrastettu maksukyvyn mukaan esimerkiksi päivähoidossa. Maksujen porrastus vaikuttaa kuitenkin niin sanottuun efektiiviseen marginaaliveroon. Siitä näkökulmasta maksujen porrastaminen on yhtä huono vaihtoehto kuin verojen korotus. Talouskasvun näkökulmasta se on silti pienempi paha. Talkoissa, joissa halutaan turvata hyvinvointiyhteiskunta, on syytä arvioida kokonaisuutta. Olennaista on nähdä yksityiskohtia pidemmälle. Yksi asia vaikuttaa toiseen. Avoin keskustelu on välttämätöntä, kun etsitään mahdollisimman hyvää verokertymää, kannustavuutta ja oikeudenmukaisuutta. Sampsa (30.11.2009 20:53)
	kommentti: Työn verotusta ei pidä kiristää Hyviä Näkemyksiä Sampsa. Verojen kiristämisen sijaan on välttämätöntä puhua siitä mistä voisimme luopua "hyvinvointiyhteiskunnassa", jotta verotusta ei tarvitsisi jatkuvasti kiristää. Nykyisenlainen progressio on tehnyt suomalaisista passiivisia ja näemme selvästi joka päivä ympärillämme miten rankaiseva progressio ja vielä lyötyä keskiluokkaista lyövänä iskuna julkisten palvelujen hinnoittelu "maksukyvyn" mukaan on rapauttanut joskus sinnikkään ja ahkeran kansamme työmoraalia. Hyvinvointiyhteiskuntamme hedelmiä notkuu ympärillämme joka päivä toimettomina aineissa tai kännissä uisitmia naama täynnä ja haluttomina kantamaan mitään vastuuta, koska kaiken tarvittavan saa ponnistelemattakin. Kas kummaa kun ei esimerkiksi etelänaapurissamme Virossa näe tällaista ilmiötä kaduilla. Joistakin julkisista "ylellisyyspalveluista" on pakko luopua ja julkisen sektorin hallintoa keventää rakenteellisilla uudistuksilla etenkin kunnissa, jotta progressiota voidaan keventää ja palata suomessa kansantaloutena menestyjien kasvu-uralle. yhtenä ehdotuksena tästä valtionosuusjärjestelmän uusiminen sellaiseksi ettei se palkitsisi kuntia huonosta taloudenpidosta, ja toisena kuntalain kehittämistä sellaiseksi ettei se turvaisi suojatyöpaikkoja. Työnteon kannustavuuden kehittäminen verotusta ja erityisesti progressiota keventämällä on väestömme ikääntyessä ja huoltosuhteen heiketessä pelottavan rajusti meille suomalaisille kohtalonkysymys. Sanotaan että työmies palkkansa ansaitsee, mutta meillä Suomessa sen käyttä nykyään joku muu kuin työmies, Jatkuvat puheet verotuksen kiristämisestä (viimeksi Vanhasen suusta) kaikkien "hyvinvointivaltion" palvelujen turvaamiseksi tuovat mieleen kommunistisen valtion rakentemisen, Yhteiskuntamme on rehellisesti sanottuna pöhöttynyt ja rappiolla. Nyt on katsottava totuutta silmiin ja aloitettava yhteiskuntamme kuntouttamiskuuri tosissaan! Eikö nykypoliitkoiltamme löydy tähän selkärankaa! Kiitokset Sampsa hyvästä keskutelunavauksesta. Vesa Suominen (08.12.2009 23:58) kommentti: Työn verotusta ei pidä kiristää veronkorottamiset eivät vaadi paljon valtiomiestaitoja juhani pietilä (17.12.2009 20:49)